LA LAÏCITÉ INSTITUTIONNELLE – LES LIBERTÉS

Détails

Catégorie : Relations entre Etat et cultes

Publication : 10 juin 2022

Affichages : 23

Monsieur le maire de Brandérion ne répond pas

Détails

Catégorie : BONNET D'ÂNE CLÉRICAL

Publication : 19 avril 2022

Affichages : 152

Monsieur le maire de Brandérion ne répond pas...

Le 11 février 2022, le Télégramme publiait un article intitulé « Brandérion aménage un lieu d’hébergement pour les pèlerins ». Le texte précisait : « ...l’association bretonne des Amis de Saint-Jacques-de-Compostelle a sollicité la mairie pour la mise en place d’un "accueil pèlerin"... », puis « Pour répondre à cette demande, la commune, avec la paroisse et le Comité de sauvegarde de la chapelle Sainte-Anne, ont convenu d’aménager un hébergement pèlerin dans une des pièces du local paroissial. Les services techniques ont démarré les travaux au mois de janvier... »

La Libre Pensée s'est enquis auprès de Jean-Yves CARRIO, maire de Brandérion, « ...des modalités de réalisation de ce projet, tant en ce qui concerne la place dans ce projet des associations à caractère religieux (paroisse, association bretonne des Amis de Saint-Jacques-de-Compostelle) qu'en ce qui concerne les règles d'accueil des marcheurs fréquentant l'itinéraire. » Et nous précisions : « Nous sommes très attachés, en effet, à ne pas risquer d'erreurs d'interprétation à partir d'un article de presse, nécessairement peu détaillé. » Un courrier qui ne se voulait en aucun cas polémique.

Monsieur le maire ne nous a pas répondu à ce jour. Au mieux, un manque d'intérêt pour des questions, bien légitimes... peut-être l'aveu d'une collaboration, entrée de longue date dans les habitudes. Le respect de la laïcité institutionnelle et de la liberté de conscience des citoyens ne fait pas partie, pour bien des élus de ce département, des exigences de la démocratie la plus élémentaire. Et les services de l'état, chargés du contrôle de légalité, ne semblent guère s'y intéresser.

Les comptes du diocèse de Vannes

Détails

Catégorie : Relations entre Etat et cultes

Publication : 26 février 2022

Affichages : 380

Les comptes du diocèse de Vannes : l'église doit payer, l'église doit payer une juste indemnité aux victimes d'abus sexuels

Ce travail d'analyse des comptes du diocèse répond à la décision du congrès de Voiron de 2021. « La Libre Pensée a souhaité se forger une opinion solide et documentée sur la capacité de l’Église de France, sans recourir aux dons des fidèles faisant l'objet d'une défiscalisation (75 %), à verser une juste indemnité aux victimes d'abus sexuels commis par certains prêtres et couverts par l’Église catholique. Il importe donc d'évaluer sa richesse accumulée, constituée pour l'essentiel, semble-t-il, d'un patrimoine immobilier important, dont la valeur comptable nette est très inférieure à sa valeur de marché, de valeurs immobilières de placement et de liquidités. »

Il ne s'agit pas là d'un travail de spécialiste et on excusera les faiblesses éventuelles de cette recherche.

__________________________________

Le diocèse de Vannes indique : « Depuis 1950, 13 cas de prêtres responsables d’abus ont été portés à la connaissance du diocèse de Vannes ». Tous les auteurs identifiés sont décédés, semble-t-il. A la suite de la publication du rapport de la CIASE, le diocèse réagit à propos des victimes : « Rien ne peut justifier qu’elles n’aient pas été entendues, crues, soutenues, ni que la plupart des coupables n’aient pas été signalés et jugés ».

Le diocèse précise que « quatre ont fait l’objet d’un jugement et deux d’une condamnation à une peine de prison. »

Le diocèse rappelle dans un communiqué du mardi 5 octobre 2021 qu’une « cellule d’écoute a été mise en place et 7 personnes se sont manifestées » depuis 2018 et que l'évêque a reçu personnellement 5 victimes.

Et pour tenter de contenir les protestations, le diocèse donne des statistiques extrapolées d'un sondage de l'IFOP : « 14 % des personnes interrogées disent avoir été victimes d’abus sexuels pendant leur enfance, soit 5,5 millions de Français. 80 % de ces victimes ont été agressées dans le cercle familial ; 0.80 % dans le cadre d’activités ecclésiales ».

Mettre ces deux pourcentages en regard n'a d'autre but que de minimiser la perception de la réalité. S'agissant d'institutions encadrant des mineurs, le taux d'incidence dans l'enseignement est, lui, de 0,34 % et dans le milieu du sport de 0,28 %. Les 216 000 victimes de religieux, estimées par la commission Sauvé, deviennent en fait 330 000 si on intègre les crimes commis par des laïcs animant des œuvres de l’Église. Et les agressions ne seraient le fait que de 2900 à 3200 prêtres, ce qui ferait une moyenne de 72 victimes par prédateur.

___________________________________

Le diocèse de Vannes est régi par l'« Association diocésaine de Vannes », déclarée au journal officiel le 24 mai 1924 avec pour objet « l'entretien du culte » ; elle couvre le territoire départemental. Ses comptes annuels sont publiés au Journal officiel des associations et fondations d'entreprise[1] ; la dernière année publiée est  celle des comptes 2020.

Cependant, a été déclarée au journal officiel le 22 juin 2013 une association « Service de gestion du diocèse de Vannes », dont l'objet est « gérer des divers services diocésains, notamment le personnel nécessaire à leur administration ou animation, en outre de promouvoir et organiser les œuvres d'éducation : réunions d'études, conférences, institutions ayant pour but la connaissance et l’approfondissement de la foi chrétienne ; séances récréatives, artistiques, cinématographiques, musicales etc. concourant au but indiqué plus haut ; toutes initiatives de nature à favoriser les avantages physiques et moraux de ses différents œuvres. » Elle a le même siège social que l'association diocésaine. Elle ne publie aucun compte.

Bien évidemment, le patrimoine immobilier du diocèse n'est pas connu, tant en ce qui concerne les édifices affectés au fonctionnement du diocèse que pour les immeubles susceptibles de fournir des revenus ; une partie de ceux-ci doit sans doute faire l'objet de règles particulières lorsqu'ils proviennent de donations.

En 2020, l'évêque de Vannes déclarait à la presse qu'il manquait 2,6 millions d'euros au titre des recettes de quêtes, du casuel et des offrandes de messes auxquelles s'ajoute le denier de l’Église, soit 60 % des recettes habituelles.

Il s'agit de financer les dépenses de fonctionnement des 295 paroisses, des 241 prêtres et des 83 laïcs salariés.

Les comptes du diocèse intègrent les paroisses (299 en 2018, 281 en 2019 et 237 en 2020), le sanctuaire-basilique Sainte-Anne d'Auray, les 13 services diocésains et les doyennés (6, puis 5).

Les comptes de résultat successifs font apparaître les résultats de l'exercice suivants :

en déficit en 2017 : -711 358 € et en 2018 :  -6 628 597 € ;

positif en 2019 : 555 310 ;
en déficit de -946 424 en 2020.

Cependant, ces montants doivent être analysés plus en détail. Le poste le plus important des charges d'exploitation est intitulé « autres achats et charges externes », pour un montant de plus de 6 millions d'euros en 2018 et 2019, ramené à un peu plus de 4,2 millions en 2020. Les dépenses de fonctionnement comportent près de 2,2 millions d'euros de charges salariales et près de 4,2 millions d'euros de charges sociales en 2020 (2,7 et 4,7 en 2018)..

En 2020, les recettes de fonctionnement font apparaître un peu plus de 4,8 millions d'euros (quêtes et offrandes) et près de 5,3 millions d'euros de dons et legs. En 2019, les montants correspondants sont de 4,6 et 4,4 millions d'euros, les legs, donations et assurances-vie ayant cru de plus de 1,17 millions d'euros. Il convient donc sans doute de pondérer les déclarations alarmistes de l'évêque Centène.

Globalement, les ressources totales des produits d'exploitation se montent à environ 13,7 millions d'euros en 2018, près de 15 millions d'euros en 2019 et 14,3 millions d'euros en 2020.

L'essentiel du déficit de l'exercice 2018 (6,6 millions d'€) est lié, d'une part à l'importance des charges d'exploitation, avec un résultat d'exploitation négatif de 4,5 millions d'euros et, d'autre part,  à un solde financier également négatif (plus de 4 millions de dotation aux provisions et amortissements). En 2019, une reprise sur cette dotation, à hauteur de 2,7 millions d'euros, a permis d'afficher un excédent d'un peu plus de ½ millions d'euros. En 2020, le déficit d'exploitation est seulement de l'ordre de 270 000 euros, le déficit total de près d'un million d'euros provenant largement d'un solde financier négatif de près de 430 000 euros, le montant des intérêts reçus ayant diminué de près de moitié. A noter que les ressources financières comportent régulièrement le produit des cessions des valeurs mobilières de placement (environ 941 000, 768 000 et 791 000 sur les trois exercices).

En raison de la baisse d'activité due aux restrictions sanitaires, le diocèse a mis une partie des salariés en temps partiel en demandant à l'état l'indemnisation prévue et a reporté une partie des cotisations sociales de mars et avril 2020.

Les biens immobiliers du diocèse se montent à plus de 58,5 millions en 2020 (56 en 2017), ramenés à moins de 20 millions nets en raison des amortissements et dépréciations.

Le bilan 2020 prévoit de mettre en vente des immeubles reçus par dons ou legs pour près de 4,5 millions d'euros ; il ne s'agit que de ceux reçus depuis les 5 dernières années, les plus anciens ne sont pas valorisés. En 2018, un inventaire avait recensé 204 biens immobiliers non inscrits à l'actif et qui ont été comptabilisés à la valeur d'1 € par bien.

Ajoutons que le diocèse dispose en 2020 de près de 51,7 millions d'euros nets de placements.

Le bilan fait apparaître les principaux postes suivants :

en millions d'euros

Il semble donc que le diocèse de Vannes, qui dispose en 2020 de plus de 7 millions d'euros de disponibilités, ait pu traverser la dernière période sans grand dommage et qu'il dispose de quelques marges de manœuvre, notamment au titre de l'immobilier.

[1]Le JOAFE compte 55 références d'associations comportant le terme « diocèse de Vannes »

La réhabilitation des fusillés pour l'exemple de la guerre 14-18

Détails

Catégorie : Fusillés

Publication : 26 février 2022

Affichages : 271

La réhabilitation des fusillés pour l'exemple de la guerre 14-18

La proposition de loi a été votée à l'Assemblée nationale le 14 janvier. Elle a été transmise au Sénat ; il n'y a à ce jour pas de calendrier défini.

La Libre Pensée du Morbihan avait demandé à rencontrer les députés. Mme Le Peih ne pouvait nous recevoir avant la date du vote. M. Jean-Michel Jacques ne nous a pas proposé de date ; M. Hervé Pelloix a accusé réception ; M. Gwendal Rouillard n'a jamais répondu. Seul, M. Jimmy Pahun nous a reçu et a ensuite rendu compte par courrier du vote en nous communiquant les documents de son groupe. Comme il le souligne dans son courrier, « les votes favorables sont venus de tous les bancs de droite comme de gauche. » Il n'a pu être en séance ; aucun député morbihannais n'était présent.

À la lecture des documents transmis, nous avons réagi et lui avons communiqué nos remarques.

Monsieur le député,

Nous avons bien reçu votre courrier daté du 17 janvier nous transmettant les documents de votre groupe relatifs à la proposition de loi demandant la réhabilitation des fusillés pour l'exemple et nous faisant part du déroulement du vote le 14 janvier. Nous vous en remercions vivement et renouvelons également nos remerciements pour nous avoir accordé un rendez-vous.

Le document soumis à votre groupe s'appuie sur les appréciations d'Antoine Prost datant de 2014. Il conclut : "... si certaines condamnations résultent effectivement d'une justice arbitraire et expéditive, cela n'a pas été le cas de l'ensemble des projets menés. Certains des motifs avancés, tels que l'abandon de poste ou encore l'intelligence avec l'ennemi, étaient légitimes." Et Antoine Prost insistait sur le "devoir militaire" et la nécessité de l'obligation de la défense nationale pour les citoyens.

Ce n'est pas le débat. Il est très regrettable que la représentation nationale puisse rejeter les conclusions d'un historien autorisé, directeur du service historique de l'armée de terre, le général André Bach, au profit d'un porte-parole missionné pour calomnier les victimes et falsifier les faits. Les 2300 condamnations à mort décidées par les conseils de guerre ont été minutieusement analysées, et le chiffre de 639 fusillés pour l'exemple est indiscutable, ne pouvant prêter à aucun amalgame avec des faits dûment vérifiés ou des délits de droit commun. Antoine Prost a eu même le culot de prétendre que réhabiliter collectivement les 639 Fusillés pour l’exemple serait la réhabilitation de Mata–Hari.

Rappelons, même si ce n'est pas le point culminant de la répression entre 1914 et 1918, ce qui s'est passé à Verdun au moment de l'offensive Nivelle en 1917 : durant ces mois de boucherie effroyable, il y eut un grand nombre d’exécutions sommaires pour « forcer » la troupe (Code de Justice militaire). Le 14 mai 1916, le 140e Régiment d’Infanterie alla même jusqu’à se mutiner « les bras croisés » pour refuser de remonter à l’assaut. Il fallait faire des exemples, on fusilla donc « pour l’exemple » 55 soldats durant cette bataille. Des centaines de soldats passent au moulinet des Conseils de guerre, beaucoup sont condamnés et exécutés.
Voici le décompte qu’en a fait le Général Bach dans ses travaux : Février 1916 : 2 ; Mars : 5 ; Avril : 3 ; Mai : 20 ; Juin : 6 ; Juillet : 6 ; Août : 5 ; Septembre : 2 ; Octobre : 0 ; Novembre : 3 ; Décembre 1916 : 3. Soit un total : 55 Fusillés à Verdun sur les 106 de l’année 1916
Voici le commentaire du général Diez, présent à ce moment-là sur le théâtre des opérations : « Si l’on ne doit pas excuser les actes d’indiscipline, le commandement devrait bien réfléchir à quelles causes il convient d’attribuer le refus d’obéissance et s’il n’est pas coupable dans sa façon de commander. »

Rappelons que nous n'avons jamais demandé que les Fusillés pour l’exemple soient déclarés « Morts pour la France  » et que leurs noms soient inscrits sur les Monuments aux Morts. Ce droit, cette revendication, appartiennent aux seules familles des victimes, si elles le souhaitent.

Nous sommes heureux de savoir qu'une majorité de parlementaires, en dépit des obstacles et en pleine conscience, a voté la proposition de loi et nous les remercions.